soh logo
2020年7月1日,大批港人走上街头抗议「港版国安法」在港实施。(郑铭/SOH)
2020年7月1日,大批港人走上街头抗议「港版国安法」在港实施。(郑铭/SOH)

首宗涉「港区国安法」被告申保护令 案件押后再讯

【希望之声2020年8月5日】(本台记者关式明综合报导)一名23岁男子于今年7月1日在湾仔驾驶插有「光复香港 时代革命」旗帜的电单车撞向3名警员,被控「煽动他人分裂国家罪」及「恐怖活动罪」。案件今午(5日)开庭处理,该男子向高等法院申请保释和人身保护令。法官周家明把案件押后至8月20日在高等法院第一庭处理,预计案件需时一天。期间,逾20名市民在高院囚车出入口高呼「没有暴徒,只有暴政」等口号声援。

首名涉违反「港区国安法」的被告唐英杰,被控「煽动他人分裂国家和恐怖活动罪」,案件上月于西九龙裁判法院提堂。今午(5日)开庭处理案件,律政司一方指因需时准备及研究法律观点,申请押后案件再讯。获特首委任处理国安法案件的法官、高院原讼庭法官周家明判决押后案件至8月20日,届时会一并处理保释及人身保护令申请。期间被告继续还押。

被告唐英杰由资深大律师戴启思、大律师伍颕珊和黄瑞红代表。律政司代表为高级助理刑事检控专员周天行及资深大律师孙靖乾,其中周天行负责处理保释申请,而孙靖乾则负责处理人身保护令。

开庭之后,高院原讼庭法官周家明询问与讼双方,法庭应以何种方式处理案件,并引述律政司立场指,被告一方申请人身保护令属滥用程序,以及没有胜算,并质疑法官是否有司法管辖权处理事件。

案件初次提堂时,总裁判官苏惠德曾表示,基于「港区国安法」第42条的规定及案情严重,拒绝被告保释。今天代表律政司一方的资深大律师孙靖乾则指,第42条于概念上并非是要禁止被告保释,认为被告一方如申请保释被拒,应再次提出申请;如涉及宪法争议则应提出司法复核,而非申请人身保护令。

资深大律师戴启思则陈词指,「港区国安法」第42条的条文不清晰,并与《刑事诉讼条例》9G条文的字眼不同,两条文涉及宪法争议。第42条指嫌疑人在被捕后,除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为,不得准予保释。根据《刑事诉讼条例》9G,除非法庭有实质理由相信被告于保释期间有重犯或潜逃等风险,否则法庭有酌情权批准被告保释。

戴启思认为,根据第42条被吿须先承认其犯国安罪行,并承诺不会再犯后才可申请保释,有违《普通法》无罪推论原则,故被告一方选择申请人身保护令。

另外,逾20名市民在高院外声援唐英杰,他们高呼「一息尚存,抗争到底」、「释放义士,还我公义」、「没有暴徒,只有暴政」等口号以示支持。

责任编辑:郑欣